도시재생 활성화를 위한 연계적 정비수법에 관한 연구

도시재생을 위한 연계적 정비수법과 개발방안을 제시했다.

최근 우리나라의 도시재생은 도시외곽의 집중적 개발로 인한 지역 간 불균형과 개별적 정비로 주변지역과는 무관하게 개발되는 난개발문제를 안고 있다. 이러한 문제를 해소하기 위하여 지역차원에서의 계획적 관리수단을 강화하는 것으로 노후·불량주택 밀집지역 뿐 아니라 인접한 주거지역에 대한 종합적인 계획 및 관리의 필요성을 증대시켰고, 이에 대한 실천적 계획으로 서울시의 뉴타운사업을 서두로 재정비촉진사업에 이르고 있다. 하지만 이러한 정비수법들은 지역간 균형과 점적개발의 지양 등을 목표로 광역적 규모로 시행되고 있어, 그 지구에 포함되지 않는 지역은 여전히 소규모 점적개발을 허용하고 있는 실정이다. 본 연구에서는 위와 같이 광역적 계획에서 제외되는 지역들을 서로 연계하여 보다 효율적인 토지이용과 지역적 특성을 부여할 수 있는 정비방안을 제시하기 위해 연계개발이 가능한 대상지를 A(재건축+재개발), B(재건축+주거환경), C(재개발+주거환경)의 3가지 유형으로 설정하고, 현 제도상 정비유형별 지정요건을 분석하였다. 분석결과를 보면 재건축, 재개발, 주거환경으로 하나이상의 유형이 결정되어지는 구역이 7개소였고, 해당유형이 없는 구역이 2개소로 나타났다.

이런 결과는 구역지정 시점의 산발성과 소규모 구역의 설정, 물리적 지정요건의 한계 등으로 해석 할 수 있었으며, 이와 같은 정비과제들을 종합해보면 정비유형을 결정짓는 요소가 물리적 특성에만 한정되어 있어 지역적 특성을 지정요소로 적용하기 위한 정량화방법과 전면철거방식외의 수복형 정비방식 등에 대한 다양한 모델의 제시가 필요하다. 따라서 물리적 특성 외에 지역적 특성을 정량화 할 수 있는 지표를 설정하여 정량화 분석을 통해 대상지마다 성격을 부여하고 새로운 정비유형으로 거점개발형, 독립성장형, 상호연계형의 3가지 유형으로 대안을 설정해보았다. 본 연구의 의의는 서로 인접해 있고, 연계시행 시 여러 면에서 유리함에도 불구하고 정비유형 설정의 어려움으로 인해 시행하지 못하는 정비구역들의 문제점을 도출할 수 있었고, 각각의 대상지마다 정성적 지표로 분류되는 지역적 특성을 정량적 지표로 변환하는 시도를 했다는 점이며, 향후 지역적 특성별 평가시설의 종류와 시설별 가중치, 연계개발시 적용 가능한 기반시설의 종류와 규모 등 연계적 정비를 위한 많은 연구가 필요할 것으로 사료된다.

These days the urban regeneration in Korea is facing regional inequality caused by intensive development on suburban areas, and the urban sprawl phenomenon without thought for surrounding areas. To deal with these issues, the need for the comprehensive plan and growth management with the regional authorities has increased, and the Urban Renewal Project like the Newtown in town in Seoul has been carried out as an action plan. These urban improvement measures aim at regional equality on a metropolitan basis, but the regions which are not included in these plans still allow small-scale development.

To present more effective urban improvement methods by linking the regions which are excluded from these metropolitan-scale plans, this study classifies the possible places into three types: A type(reconstruction + redevelopment), B type(reconstruction + residential environment) and C type(redevelopment + residential environment), and analyzes the requisite for designation according to types and the law. This analysis shows that seven zones are included in one of the three types above and three zones are not included. This result might be influenced by sporadic zoning designation, establishment of small-scale zones and limited requisite for designation.

Considering these all the issues, the determining factor to the improvement type is limited in physical properties, so various models such as reclamation type, quantitative analysis and overall removal are needed to apply regional characteristics. Consequently, this study gives each sites characteristics by setting indexes which enable quantitative analysis and establishes alternatives into three new types: strategic development, independent growth and mutual connection.

The significance of this study is to find out problems in the improvement zones that have difficulty setting proper urban renewal types and to attempt turning qualitatively classified regional characteristics into quantitative indexes. In the future, a lot of efforts will be needed to study linking improvement methods including the type and value of evaluation facilities on a locality and feature basis, and the kind and size of infrastructure applicable when carrying out linking development.