首都圈 規制政策의 法的 整備方案 : 京畿道를 中心으로

주택재개발에서 기부채납에 따른 용적률 인센티브의 적정성을 평가한다.

우리나라의 수도권 집중 문제는 세계적으로 유례를 찾아보기 어려울 정도로 심각하다. 경기도는 서울을 중심으로 외곽에 위치하며 다른 지역과 비교하여 볼 때 여러 종류의 규제가 산적해 있다. 수도권의 과밀 문제가 제기된 것은 1964년도 부터이며, 이러한 문제를 해결하기 위하여 1982년 “수도권정비계획법”이 제정되었다. 수도권 규제정책의 기반을 이루는 국토계획의 법적 근거는 헌법 제120조 제2항이다. 수도권정비계획법은 장기계획이자 특별법의 성격을 지니고 있다. 수도권정비계획법의 대상지역은 서울·인천·경기도이며, 인구·산업의 집중억제와 지역균형발전에 목적이 있다. 경기도는 경기남북으로 구별할 수 있는데, 특히 경기북부지역은 수도권개발억제·접경지역 등의 이유로 토지이용규제가 상당히 많은 지역이다. 경기북부지역의 토지이용규제는 이중, 삼중의 규제가 중첩되고 있는 특징이 있으며, 경기북부지역의 국공유지가 비과세됨으로 말미암아 세수 손실 규모 또한 크다. 국토개발 및 정비를 위한 계획은 질서 있는 지역개발을 목표를 제시하고, 다원화된 각 행정기관의 국토개발 시책을 하나의 계획에 종합하여 그 조정을 도모할 필요가 있다는 점에서 필요성이 인정되는 효과적인 수단으로 활용되고 있다. 그러나, 수도권정비계획법은 1982년 12월 제정된 이후로 수도권의 과밀억제와 지방균형발전을 명분으로 「수도권정비계획법」이 제정된 이래 26년이 흘렀다.

그러나 시대착오적인 규제로 인해 수도권 주민의 고통은 물론 각종 난개발과 수도권 규제의 핵심이 되어 왔다. 정부가 발표한 “제3차 수도권정비계획”의 구체적 특징은 인구상한제를 기초로 한 다핵연계형 구조공간으로 개편 · 정비발전지구제를 도입함으로써 획일적인 규제에서 벗어날 수 있는 수도권의 성장관리 성격이 대폭 강화 된 삶의 질적 발전이 가능하도록 관리하겠다는 것이다. 그러나 정부가 발표한 수도권정비계획안은 행정도시 건설 · 공공기관 지방이전 등 지방 활성화 대책으로 바닥에 떨어진 수도권의 민심을 추수려는 데는 한계가 있는 것이라고 지적도 많다. 이러한 점에서 종래 계속되어 온 수도권 규제정책이 과연 올바른 정책인지를 살펴보고, 수도권 규제정책의 법적 정비방안을 고찰하였다. 수도권 규제정책의 타당성과 법적 정비방안을 살펴보기 위하여 수도권 전체를 대상으로 하기 보다는 경기도를 중심으로 고찰하였다. 다만, 일부에서는 경기북부지역을 특별히 부각하는 곳도 있다. 이는 경기북부지역이 수도권으로 분류되어 각종규제에 대한 모순을 지적하기 위함에 있다. 이러한 목적에서 Ⅱ. 에서는 수도권 규제정책에 일반적 고찰을 하고, Ⅲ. 에서는 수도권 규제정책에 전반적인 문제점과 개별적인 문제점을 고찰하였으며, Ⅳ. 에서 법적 정비방안을 제시하였다.

수도권 규제정책의 법적 정비방안을 살펴보기 위하여 외국의 수도권 규제정책은 어떠한지, 우리에게 시사하는 바는 어떤지에 대한 비교법적 고찰을 하였다. 아울러 서울, 경기, 인천으로 대표되는 수도권과 비수도권, 즉, 지방의 입장을 비교하기도 하였다. 이는 수도권과 비수도권의 이분적 대립이라는 측면보다는 수도권 특히 경기북부지역의 접경지역은 비수도권인 지방과 크게 차이가 없는 점을 강조하기 함에 있다. Concentration in the capital region in Korea is serious enough to have no parallel in the world. Located in the outskirts of Seoul, Gyeonggi-do is under a number of various regulations, compared to other regions. Concentration in the capital region in Korea began to surface in 1964, and in an effort to resolve the problems, ‘Capital Region Readjustment Planning Act’ was enacted in 1982.

Legal ground of national territory planning underlying regulatory policy measures in the capital region is Paragraph 2, Article 120 of Constitution. A special act in nature, the Capital Region Readjustment Planning Act is meant for long-term planning, covering Seoul, Incheon, and Gyeonggi-do, with the aim of prevention of concentration of population and industry and balanced regional development. Gyeonggi-do is divided into north and south, and north Gyeonggi-do area is imposed on a number of land use regulations for the reasons such as prevention of the capital region development and its location in the borderland.

The land use regulations in the region are characteristically two- and three-fold, and there is a huge loss of tax revenues caused by tax exemption of state and public land in the region. National territory development and readjustment planning is an effective tool needed in the sense that multi-channeled national territory development measure of each agency must be readjusted to unite as one for the purpose of ordered regional development. Twenty six years have passed since the Act was established in December 1982 for the cause of prevention of overpopulation in the capital region and promotion of balanced regional development.

Nevertheless, anachronistic regulations have been a major cause for the hardships of the citizens and in the heart of a variety of thoughtless developments for the environment and regulations in the capital region in Korea. Specific feature of ‘The 3rd Capital Region Readjustment Plan’ released by the Korean government is a space to link all the lives based on population cap, which aims to depart from uniform regulations by introducing readjustment development region system and ensure the enhancement of quality of life by putting more emphasis on the nature of capital region growth management.

However, many critics have pointed out that the Plan of the government has a limit to tamper the public sentiment in the capital region falling to the bottom disappointed by regional activation measures including construction of an administrative city and transfer of public organizations to other region. In this respect, the study examined whether current regulatory policy measures of the capital region are appropriate and what is the strategy for legal readjustment of such regulations. In order to test validity of the regulations and explore legal readjustment strategy, the study focused on Gyeonggi-do, not overall capital region.

However, some sections in this study paid a special attention to north Gyeonggi-do area, which is to mention discrepancies of various regulations imposed on the area, because it is classified into the capital region. With these goals, chapterⅡ discussed general aspects of regulatory policy measures in the capital region of Korea, chapter Ⅲ considered overall and individual problems of the measures, and finally legal readjustment strategies were proposed in chapter Ⅳ.

In a bid to explore legal readjustment strategies of the regulatory policy measures in the capital region of Korea, capital region regulatory policies in other countries and the implications were reviewed from the viewpoint of comparative law. In addition, positions of the capital region represented by Seoul, Gyeonggi-do, and Incheon and non-capital regions were compared as well, which is to show that there is no big difference between the capital region, especially north Gyeonggi-do area in the borderland and other non-capital regions, not to state conflicting aspects on the basis of dichotomy between the capital region and other non-capital regions.