연구 요약
연구 요지 (AI)
정비사업 추진 중 정비계획의 경미한 변경 사례와 개선방안을 분석했다.
초록
This research was started to represent the modification range of rearrangement plans and a way to improve related steps through drawing change factors of rearrangement plans during the rearrangement project, and propose a method to reduce various conflicts between participants. In the analysis of minor matters for rearrangement plans, this paper investigated the whole cases which were officially announced Seoul Metropolitian Government (SMG) during 1 year and through this, reviewed frequency of item change of rearrangement plans. Also, this research will be examined modification factors on a case-by case and evaluated the reason why they changed.
Furthermore, after classifying four types, analysis about crucial characteristic will be followed. Firstly, there are lots of examples that the change caused by minor mistake faithfully reflects the tenor of simplification procedures for rearrangement plans. In a simple mistake, because some Acts have more specific articles and standards, it is rather to say that there are not any serious problems in administrative procedures. Secondary, since minor change by changing of upper and related policy accommodates external factors, it is hard to find certain problem in the process of reflection for it.
With this, it is found that the change could achieve amazing effects by getting rid of useless procedure. Thirdly, the slight things caused by result of discussion for rearrang ement plan could bring out various changes, such as layout planning, planing for roads and parks, community facilities and adjustment of zone. Fourthly, the simple change created by the developer gets a large share of the frequency. In accordance of the result, it is fair to say that the minor matters properly work in the resonable range of change. However, this paper argues that following items need to be logically operated by in pursuit of improvement and revision.
Above all, some items need to be added to articles for the simple change. Firstly, that is height of building. As the change procedure for average height, maximum height and height of a particular building is debatable, it needs to be revised from 'Maximum of the Building' to 'in less than 20% of the building height, 'like 'National Land Planning and Utilization Act'(NLPUA). Secondary, that is the Article 53 of the NLPUA. In 7-3 (1) Article 4 'Act on the Maintenance and Improvement of Urban areas and Dwelling Conditions for Residents'(AMIUDCR), Rearrangement plan should contain items that District Unit Plan(DUP) determines.
Aa an alterative, this research presents it needs to be revised that the AMIUDCR shall apply Article 25 the NLPUA. Next, some items need to be eliminated in small changes. Firstly, that is the change of 'Gross Floor Area' (GFA). GFA was deleted in the items of rearrangement plan due to revision 5 (4) AMIUDCR in 06. 02. 2009. Under the current law, it is necessary for the change to follow general modification procedure like 'Hearing of Opinions of Residents', 'Discussion of Urban Planning' and so on. Secondary, 'Urban Planning Facilities' and 'Rearrangement Basis Facilities' are doubled.
Even though those purpose and goal between the AMIUDCR and NLPUA are different, mostly they are overlapped and not clearly classified. Thirdly, that is the plan for improvement of existing building. That plan is rather than 'Basic Investigation' instead of management using by rearrangement plan. Thus, it is highly desirable that the plan should be eliminated in items for rearrangement plan and change of minor matters In conclusion, the change system for minor matters have several positive results in that regard like rationalization of regulation and simplication procedure.
In particular, the result of discussion or simple change by developers are mostly suitable for the contents, period and ripple effect. However, average height and things which are classified by DUP should include in the items for minor matters except for overlapping between GFA and UPF, and article for improvement of existing building. In fact, it needs that over 20% change of maximum height should follow the general modification procedure. Also, in operation ways, particular standards about the range of small change and items should be presented in order to be operated more rationally.
It has limitation in that this paper focused on rearrangement plans in Seoul during 1 year and could not include all parts of change for minor matters. Also, it is necessary to give a supplementary about corelation between 'Master Plan for Urban and Residential Environment Rearrangement', 'Authorization for Project Implementation', 'Management and Disposal Plan' and modification of minor matters by in pursuit of additional examination. 본 연구는 정비사업의 시행과정에서 정비계획 변경요인을 도출하여 정비계획 변경의 범위 및 절차를 합리적으로 개선하기 위한 발전방향을 제시하고, 참여자간 갈등을 최소화하는 방안을 제안하기 위하여 시작되었다. 정비계획의 경미한 변경을 분석함에 있어 최근 1년간 서울시에서 고시된 사례를 전수 조사하였고, 이를 통해 정비계획의 항목별 변경 빈도를 살펴보았다.
또한 각 사례별 변경요인을 조사하여 경미한 변경의 변경요인으로 분석하고, 이를 4가지 유형으로 분류한 후 각 요인들의 특징을 분석하였다. 첫째, 단순 오류에 따른 변경은 정비계획의 경미한 변경에서 절차간소화의 취지를 반영하는 것으로 다수 나타났다. 단순 오류의 경우 법 조항에서 구체적인 항목을 규정하고 있어 비교적 명확한 기준에 따라 변경되는 것으로 나타났고, 실제 행정 절차상에서도 문제가 발견되지 않았다. 둘째, 상위 및 관련계획 변경에 따른 경미한 변경 역시 정비계획의 외적 요인 변화를 수용하는 것으로 이를 반영하는 과정에서 별다른 문제가 관찰되지 않았다. 이는 결국 불필요한 변경절차를 거치지 않도록 하는 절차간소화의 효과를 거두고 있는 것으로 볼 수 있다. 셋째, 심의결과에 따른 경미한 변경은 건축배치계획의 변경부터 도로와 공원 등 기반시설 설치계획의 변경, 공동이용시설 설치계획의 변경, 인접부지 확보를 통한(사업부지의 제척 및 확장에 따른) 구역계 조정 등 변경항목의 범위가 매우 넓게 나타났다. 넷째, 사업시행자 필요에 따른 경미한 변경의 경우 개발이익과 (사업성 제고와) 관련된 부분으로 가장 높은 빈도를 보였다. 사례분석결과, 대체적으로 경미한 변경은 적정한 범위 내에서 운영되고 있다고 볼 수 있었다. 하지만, 다음 사항은 제도를 개선하는 등 보완하여 보다 합리적인 운영이 필요하다고 본다.
먼저, 경미한 변경에 추가하여야 할 항목이다. 첫째, 건축물의 높이에 관한 사항이다. 평균층수, 최고높이, 특정건축물의 높이를 정한 경우에 대한 변경 절차에 대한 논란의 소지가 있는 부분이므로 「국토계획법」과 같이 경미한 변경 대상을 ‘건축물의 최고높이’에서 ‘건축물높이의 20퍼센트 이내의 변경인 경우(층수변경이 수반되는 경우를 포함한다)’로 개정하여야 할 것이다. 둘째, 「국토계획법」 제52조제1항 각 호의 사항에 관한 계획에 관한 사항이다. 「도정법」제4조 제1항 제7의3호에 정비계획에 지구단위계획으로 결정할 항목을 포함할 수 있도록 되어 있다. 이 부분에 대해서 대안을 제시한다면, 「국토계획법」시행령 제25조를 준용하도록「도정법」을 개정하는 것이다. 다음은
발행 정보
2013. 중앙대학교 건설대학원 국내석사 학위논문