假登記擔保權에 관한 硏究

가등기담보법의 규제와 채무자·후순위권리자 보호를 연구했다.

非典型擔保에 있어서 發生하는 暴利가 심각한 社會的 問題로 부각됨에 따라 債務者와 後順位權利者 등 利害關係人의 權益을 적절히 保護하기 위하여 제정된 假登記擔保法이 효율적으로 變則擔保를 규제하고 있는가가 문제된다. 假登記擔保法에 의한 債務者의 保護問題와 後順位權利者 등 利害關係人의 權益保護에 관한 問題들의 解決方案을 강구함에 있어서, 假登記擔保法을 어떻게 합리적이고 效率的으로 解釋하고 補完하여야 할 것인가가 問題되는 것이다. 이의 해결을 위해 첫째, 登記簿擔保假登記와 讓渡擔保登記의 표시가 필요하다고 생각 된다. 둘째, 假登記擔保法 第11條 但書의 규정을 讓渡擔保의 目的物을 惡意의 第3者가 取得한 때에는 그 惡意의 第3者는 讓渡擔保權만을 取得한 것으로 規定할 필요가 있으며, 셋째, 假登記擔保法 第10條를 民法 第366條와 동일하게 개정하여야 할 필요성이 있으며, 넷째, 假登記擔保의 假登記는 擔保目的을 위한 것이므로 登記原因을 擔保目的으로 기재하여 통상의 移轉登記, 假登記와 區別하여야 한다고 생각한다.

그리고 다섯째, 假登記擔保法 第8條 第1項및 第4項에 의하면 淸算金債權이 押留 또는 假押留 된 경우에 債權者는 淸算期間 경과후에 이에 해당하는 管轄法院에 供託하여 그 範圍에서 債務를 면할 수 있고, 이 경우에 債務者 등과 押留債權者 또는 假押留債權者에게 지체없이 供託의 通知를 하도록 規定 되어 있지만, 後順位權利者에의 通知에 관하여는 아무런 規定이 없는 것은 立法上의 不備라고 볼 수 있으므로, 後順位權利者에게도 供託된 淸算金에 대하여 權利行事를 할 수 있도록 지체 없이 供託의 通知를 요하는 規定을 두어야 하며, 假登記擔保法 第8條 第4項의 規定은 後順位權利者에게도 類推適用 되어야 할 것이다. 또한 假登記擔保法 第2條 第5號 後順位權利者에 관한 정의규정에 對抗力 있는 賃借權者를 포함시킴으로써 同法 第5條에 의한 權利行事에 있어 後順位權利者와 對抗力 있는 賃借權者간의 順位問題를 해결함이 타당하다.

As the profiteering arising from unusual mortgages has become a serious social problem, it must be checked whether or not Law on Provisional Registration of Mortgage to protect efficiently the rights of interested persons such as debtors and subordinated creditors limits irregular mortgages. Therefore, to attain a solution for the problems concerning the protection of the rights of interested persons such as subsequently ranked rightful persons and of debtors by Law on Provisional Registration of Mortgage, the reasonable and efficient method of interpretation and compensation of the law will be the main task.

For this reason, firstly, provisional registration of mortgage on the register and registration of transfer of mortgage will be necessary. Secondly, it will be needed for the proviso of clause 11 of Law on Provisional Registration of Mortgage to be stipulated so that, when a malicious third party acquires the object of a transfer mortgage, it should be admitted he has only the right of transfer mortgage. Thirdly, it will be needed for clause 10 of Law on Provisional Registration of Mortgage to be revised to the same with clause 366 of the civil law.

Fourthly, as provisional registration from mortgage of provisional registration is for the purpose of securing mortgage, the relation between a normal transfer mortgage and a provisional registration should be discerned. Finally, according to clause 1 and 4, art.

8 of Law on Provisional Registration of Mortgage, when the credit for a liquidation value is seized or provisionally seized after the liquidation period, the creditor can do deposition to the competent court and be exempted from the liabilities within the limitation, when he, with a debtor or others, shall send without hesitation the notification of deposition to the execution creditor or the provisional execution creditor, but, as the fact that there is no provision concerning to the notification to a subordinated creditor could be understood as a lack of the legislation, a provision describing the need of the notification of deposition for the subordinated creditor so that he could claim the right for the deposited liquidation value must be made, and the provision of clause 4, art.

8 of Law on Provisional Registration of Mortgage must be analogically applied also to the subordinated creditor. And it would be proper to solve the precedence problem between the subordinated creditor and the leaseholder who has the opposing power in view of executing rights by art. 5 of the law by including the leaseholder into the provision concerning to the subordinated creditor, clause 4, art. 8 of Law on Provisional Registration of Mortgage.