公共用地 取得에 따른 損失補償制度 改善方案에 관한 硏究

공공용지 취득에 따른 손실보상제도의 개선방안을 연구했다.

공공용지 취득에 따른 보상 민원과 분쟁은 갈수록 증가하고 있으며, 연간 7조원에 이르는 예산이 집행됨에도 기존 제도의 미흡으로 인해 공익사업의 시행에 차질을 초래함은 물론 국가의 예산 낭비를 발생시키고 있다. 따라서 손실보상제도를 보다 합리적으로 수립하기 위한 기초 자료를 제공하기 위하여 본 연구를 시작하였다. 이러한 배경 하에서 본 연구는 공공용지 취득에 따른 민원제기 현황 및 패소사건 현황과 원인을 분석하고, 외국의 법제와 비교하였다. 이를 바탕으로 하여 현재 우리나라의 공공용지 취득에 따른 손실보상제도의 개선방안을 공익사업의 범위 규정, 현행 보상법 체계, 손실보상 관련 위원회의 측면에서 제시하였다. 상기와 같은 목적과 방법에 따라 진행된 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. (1) 공익사업의 범위 규정 : 보상법률에서 규정하고 있는 공익사업은 강제수용을 전제로 하고 있으므로 해당사업은 공익성이 있어야 한다. 따라서 개별법의 사업인정 의제 및 사업인정 실효기간 연장 규정은 폐지하고 토지보상법제의 절 차에 따르도록 해야 할 것이다. (2) 현행 보상법체계 : 공특법과 토지수용법으로 구성되어 있으나, 토지수용법에서 대부분의 공특법 조항을 준용하고 있어 공특법이 별도로 존재해야 할 근거가 희박하다. 따라서 현재의 이원적인 법률 체제는 토지수용법을 중심으로 재구성하여 제정하여야 한다.

(3) 손실보상관련 위원회 : 중앙토지수용위원회의 위원 9인이 2000년도에 1,621건을 재결한 것은 과도한 업무 부담으로 국민의 중대한 재산권 침해여부를 심사 하기에는 한계가 있다. 따라서 중앙토지위원회의 위원수를 외국의 경우에서와 같이 다수로 증원하여 전문성을 제고하는 것이 바람직하다. Shortfalls in current systems are the causes behind many setbacks in execution of the public utilities projects and budget waste despite nearly seven trillion won being spent on these projects. At the same time, the numbers of grievances and disputes over compensation for acquisition of public lands are on the rise. Therefore, a more reasonable compensation scheme is called for and this study was started to provide the basic material necessary for establishment of such a scheme.

To do this, this study analyzes current situation and causes behind the grievances and law cases lost and makes a comparison to legal schemes in other countries. Based on the results, improvement methods for compensation scheme for acquisition of public lands in Korea have been proposed from three aspects : scope of public utilities projects, current compensation scheme, committees relating to compensation. The results of the study conducted in this way for the objectives set above can be summarized as follows. (1) Scope of Public Utilities : Public utilities specified in the compensation acts set compulsory expropriation as a precondition and must therefore be for the benefit of the public.

Accordingly, provisions concerning project approval agenda and extension of project validation periods in the individual acts should be abolished in place of compliance with the procedures set forth in the Land Expropriation Act. (2) Current Compensation Scheme : Consists of Special Act on Acquisition of and Compensation for Public Lands and the Land Expropriation Act, but most of the Special Act articles are applied mutatis mutandis in the Land Expropriation Act so that there is little reason or basis for separate existence of the Special Act. Hence, the current dual law system should be restructured and single, new act centered on the land Expropriation Act enacted.

(3) committees relating to Compensations : Nine members of the Central Land Tribunal judged 1,621 cases in 2000. Such excessive workload clearly indicates the limitations in judging cases of importance as the violation of people's property rights. It would therefore be desirable to increase Central Land Tribunal members to larger numbers, as is done in other countries, in order to enhance the expertness of the members judging such import cases.