파산선고 후 매각된 부동산에 대한 양도소득세 과세에 관한 연구

파산선고 후 매각된 부동산의 양도소득세 과세를 연구했다.

소득세법 제89조 제1항 제1호는 ‘파산선고에 의한 처분으로 발생하는 소득’에 대하여 양도소득세를 과세하지 아니한다고 규정하고 있고, 현행 과세실무는 파산채무자 소유의 부동산에 관하여 파산선고 후 임의경매가 실행되어 매각된 경우 그 양도소득이 위 ‘파산선고에 의한 처분으로 발생하는 소득’에 해당하지 아니하는 것으로 보고 양도소득세를 부과하고 있다. 그러나 파산선고는 채무자의 지급불능을 선언하고 채무자가 파산선고 당시에 가진 모든 재산에 대한 관리처분권한을 파산관재인에게 이전하는 효력을 가질 뿐, 파산선고만으로 소득세법상 양도의 개념에 포섭될 만한 자산의 유상이전이 발생하지 아니한다는 점에서 위 규정은 명확하지 아니하다. 비과세 양도소득의 범위는 원칙적으로 입법자의 의사에 달려 있다. 위 조항의 입법적 연원은 1967. 11. 29. 제정된 부동산투기억제에 관한 특별조치세법령이고 위 법령의 제정 당시는 최초의 개인파산선고결정이 이루어지기 약 30년 전으로, 위 조항은 파산절차에 대한 충분한 고려 없이 규정된 것으로 추측된다. 파산관재인은 근저당권이 설정된 부동산을 포함한 채무자의 모든 재산에 관하여 관리처분권한을 가지고, 파산관재인의 판단에 따라 근저당권이 설정된 부동산에 관하여 임의매각도 가능하다.

또 파산관재인이 임의매각 후 근저당권자에게 피담보채무를 변제하고 잔여액을 배당재원에 편입시키는 경우와 임의경매로 매각되어 근저당권자가 피담보채무액을 우선변제 받은 뒤 파산관재인이 잔여액을 파산재단에 편입시키는 경우 사이에 양도소득세 과세를 달리할 이유가 없음에도 후자에만 양도소득세를 부과하는 것은 조세평등주의에 반할 여지가 있다. 무자력이 된 파산채무자에게 소득결집효과(bunching of income)로 고액인 양도소득세가 과세될 경우 채무자의 경제적 갱생이라는 파산, 면책 절차의 취지가 온전히 실현되기 어렵다. 소득세법 제89조 제1항 제1호의 입법적 개선이 가장 적절한 해결방안이지만, 파산관재인은 그 입법적 개선이 이루어지기 전이라도 현재 과세실무상 양도소득세가 부과되지 아니하는 방식의 환가를 적극적으로 고려할 필요가 있고, 최소한 배당재원에 편입된 범위 내에서 양도소득세를 재단채권으로 인정하여 채무자의 경제적 새출발을 도모할 필요가 있다.

Article 89(1)(1) of the Income Tax Act provides that income tax shall not be levied on "income arising from disposition by declaration of bankruptcy", and the current tax practice is that if real estate owned by a bankrupt debtor is sold at an auction to execute a security right after the declaration of bankruptcy, the capital gains are not considered to be "income arising from disposition by declaration of bankruptcy" and are subject to capital gains tax.

However, the above provision is ambiguous in that a declaration of bankruptcy has the effect of declaring the debtor's insolvency and transferring the right to administrative disposition of all property owned by the debtor at the time of the declaration to the bankruptcy trustee, and the declaration of bankruptcy alone does not result in the transfer of property that can be included in the concept of transfer under the Income Tax Act.

Since the legislative origin of the above provision is the Special Measures Tax Law for the Suppression of Real Estate Speculation of November 29, 1967, and the adoption of the above law was about 30 years before the first declaration of personal bankruptcy, the above provision was presumably adopted without sufficient consideration of bankruptcy proceedings. The bankruptcy trustee is authorized to take administrative control of all of the debtor's property, including real estate subject to a mortgage, and may sell the mortgaged property at the trustee's discretion.

In addition, there is no reason to differentiate capital gains taxation between the case where the bankruptcy trustee makes a discretionary sale and pays the secured debt to the mortgagor and transfers the remaining amount to the dividend fund, and the case where the property is sold at a discretionary auction and the mortgagor first pays the secured debt and then the bankruptcy trustee transfers the remaining amount to the bankruptcy foundation, but imposing capital gains tax only on the latter would violate tax equality.

If an insolvent debtor is taxed with a large amount of capital gains tax due to the bunching of income, it will effectively deny the debtor the full benefit of the discharge. Legislative improvement of Article 89(1)(1) of the Income Tax Act is the most necessary solution, but even before that, the bankruptcy trustee should actively consider the disposition of in a way that is not subject to capital gains tax in current taxation practice, and at least recognize the foundation liability of capital gains tax to the extent that it is incorporated into the foundation, so as to promote the debtor's economic fresh start.