住居用 都市再開發事業의 改善方案에 관한 硏究

주거용 도시재개발사업의 개선방안을 연구했다.

오늘날 住宅은 '삶의 터'일 뿐만 아니라 '살 權利'로까지 이해되고 있다. 이러한 흐름은 社會가 發展하고 所得이 向上되면서 住宅이 生活을 감싸주는 울타리나 財産價値의 의미뿐만 아니라, 基本的으로 保障되어야 할 權利로까지 여겨지고 있기 때문이다. 都市化의 급격한 促進으로 大規模의 人口가 都市로 集中함에 따라 住宅 不足 등의 都市問題가 야기되고, 이로 인하여 必然的으로 發生되는 不良住宅의 否定的 側面을 제거하기 위하여 再開發을 施行하고 있다. 政府는 1960年代 이래 '不良住宅은 더 이상 住宅서비스를 제공할 수 없는 住宅으로, 都市의 環境만을 沮害한다'는 전제 아래 都市規模의 整備라는 都市 行政的인 目的에 따라 不良住宅의 再開發事業을 施行해 있다. 그러나 事業遂行에 있어서는 住宅의 物理的 狀態만을 고려하여 住宅再開發事業을 遂行하였던 까닭에 당초의 目標와는 달리 不良住宅을 통하여 住宅서비스를 획득하고 있던 都市의 低所得 限界階層의 住宅問題를 더욱 심각하게 만드는 結果를 자초하였다. 즉, 住宅의 外的要件만을 改善하기 위하여 撤去爲主의 再開發事業을 施行하였던 까닭에 이들의 住宅安定을 해치는 結果를 초래하였던 것이다. 基本權利로 까지 여겨지는 住宅問題, 특히 不良住宅地區에 居住하고 있는 低所得層의 住居問題는 점차 그 重要度를 더해가고 있고 社會階層간의 問題로까지 發展되어 가고 있는 추세이다.

일찍이 再開發政策을 도입한 바 있는 英國, 美國, 日本 등 선진국가들은 불량주택지구에 대한 법률제정, 개정 및 재정지원, 금융지원 등 각종 정책이 복지정책 차원에서 이루어지고 있으며 우리나라 역시 지난 50년대 이후 시행착오를 겪으면서 여러 재개발정책을 수행해온 바, 이제는 주택 보급률의 개선과 행정관서의 복지예산이 지속적으로 확대되는 등 여건의 변화와 함께 복지정책적인 시각 하에서 재개발사업을 바라볼 수 있는 일대 전환기를 맞이하였다. 돌아보건데 우리나라의 재개발정책은 지난 반세기 동안 공급 위주의 주택정책의 일부를 구성해왔음에 따라 당해지역의 도시계획, 지역개발적 차원의 기준을 충족하지 못하였으며 특히 불량주택 주민들의 지역사회적인 측면이 전적으로 무시된 측면이 있다. 지난, 1980년대 이후 지속적으로 추진되어온 주택공급정책의 결과 주택보급률이 90%를 초과하고 있고 특히 대도시의 경우 다가구주택 등을 감안한 신개념의 주택보급률 역시 90%를 초과한 상태임을 감안할 때 이러한 주택보급률 수치는 그 동안 주택정책의 주류를 이어온 量的 공급위주의 정책을 質的 수준을 높이는 공급정책으로 전환되어야 한다는 서울시 都市基本計劃 및 再開發基本計劃의 정책목표를 뒷받침해주는 주요 지표가 될 것이다. 이러한 점을 감안하여 본 論文은 不良住宅再開發地區의 現況과 問題點을 實際的으로 把握하고 그 對策을 摸索하려고 한다.

본 硏究는 低所得 不良住宅地區가 社會化, 都市化 과정의 産物로서 이에 대한 社會的 責任을 强調하고, 또한 原則 없이 開發되었던 서울시의 空間構造를 재정비하려는 향후의 政策 역시 정당한 것으로 평가한다. 따라서 不良住宅地區가 都市基本計劃 및 再開發基本計劃 등에 발맞추어 低密度의 環境 親和的인 再開發이 되도록 유도하기 위해서는 무엇보다도 再開發政策에 대한 認識을 기존의 住宅供給 爲主의 次元에서 社會福祉政策 次元으로 轉換하여야 할 것이다. Today, housing is regarded not only as 'a place for life,' but also as 'a right to live.' It is because that, as the society develops and income increases, a house becomes to mean not merely a dwelling that encloses life or an object with value of property, but is understood as a basic right to be guaranteed.

Concentration of enormous population into cities by accelerated urbanization has arisen lots of urban problems such as a shortage of housing accommodation, and then, urban renewal has been practiced to remove a negative aspect brought inevitably about by bad houses. Since 1960s, Korean administration has been carried out urban renewal business about the bad houses, which cannot afford residential service and do only devastate city's environment, on the purpose of urban administration of rearrangement of city's scale.

The business, however, was carried out merely the houses' physical condition, which on the contrary to the purpose resulted in more serious housing problem to low-income urban brackets who had been obtained housing service through the bad houses. That is, the business focused on removal of illegal houses to improve external requirement of housing, it caused the safety of low-income brackets. The housing problem of low-income urban brackets who live in slum became more serious as one of fundamental rights, and it tends to develop into a conflict between social classes.

Other advanced countries including Great Britain, USA and Japan which introduced urban renewal business has performed various policies like legislation, amendment, budget and financial support for their slum area in terms of welfare. Experiencing many mistakes, Korea have carried out diverse policies of urban renewal since 1950s. Today, with some changes of conditions like the improvement of the rate of house distribution and continuous extension of administrative budget on welfare, Korea is on the verge of turning point to look at the business as a view of welfare policy.

For half century, urban renewal policy in Korea was part of housing policy centered on supply, so that, it could not satisfy the criteria of resident's urban plan and redevelopment. Especially, local community's desire on bad houses tended to be neglected. As a result of house supply policy propelled constantly since 1980s, the rate of house distribution was over 90%; and in particular, it also exceeded 90% in metropolis considering multi-household building, a new concept apartment house.

Consequently, the figure could be a major index that may support the goal of policy of Seoul's urban basic and renewal plans by shifting its housing policy from quantitative supply to qualitative improvement. Present study, therefore, tried to understand the real condition of renewal policy and its problems and seek for countermeasures. The study emphasized the social responsibility on the bad resident area of low-income brackets, regarding it as a product of socializing and urbanizing process, and evaluated future policy to rearrange Seoul's space which had randomly been developed without a principle.

To lead the bad resident area to get a low-dense, environment-friendly renewal according to Seoul's urban basic and renewal plans, it is necessary at first to shift the consciousness on urban renewal policy from the dimension focusing on housing supply to that on social welfare policy.