공공기여와 의제지목변경의 취득세 과세범위에 관한 고찰

공공기여와 의제지목변경에 대한 취득세 과세 범위와 개선방안을 검토했다.

지방세법상 본래적 의미의 지목변경은 소유권 변동을 초래하지 아니하지만 지목을 변경함으로써 토지가액이 증가하여 그 경제적 효익을 증대시킨 것으로 보아 취득으로 의제하여 취득세 납세의무를 부담시킨다. 그런데 지방정부는 도시계획변경 등으로 사업시행자에게 용적율 증가 등 토지가치상승분을 공공기여 형식으로 제공함에도 불구하고 취득세 의제과세대상에서 제외되어 있다. 그리고 사업시행자가 공공기여분을 국가 등에 기부채납형식을 이전하더라도 기부채납에 따른 감면 범위에서 제외되어 있는 실정이다. 또한 현행 지방세법상 의제지목변경 규정은 지목변경으로 의제함에도 불구하고 건물신축을 수반하는 경우 건축주가 취득한 것으로 보아 원시취득에 따른 세율을 적용하고 있어 과세불형평을 초래한다. 이에 본 연구에서는 지방세법상 간주취득세 과세대상인 의제지목변경제도에 대하여 법제적 고찰을 통하여 개선방안을 다음과 같이 제시하고자 한다. 첫째, 공공기여에 따른 토지가치 상승분을 의제지목변경으로 보아 취득세 과세대상으로 신설하고 납세의무성립일을 도시ㆍ군계획시설 결정이 변경되는 날로 개선하여야 할 것이다. 둘째, 공공기여를 통하여 사업시행자가 취득하는 부동산 중 공공시설등의 부지 또는 공공시설 등에 제공되는 부분에 대하여 취득세 감면하도록 입법적으로 보완하여야 할 것이다.

셋째, 지방세법상 의제지목변경행위를 하는 경우 중 건물신축으로 보아 원시취득시 세율(2.8%)을 적용하는 것을 중과기준세율(2%)이 적용되도록 개선하고, 과세요건도 택지개발시업지구 내 택지를 최초 취득한 경우로 한정하여 과세토록 제도적 개선이 요구된다고 할 것이다. Under the Local Tax Act, the change in the original meaning of the land category does not itself cause ownership changes, but the change in the land category has increased the economic benefits, so it is agenda as acquisition and is obligated to pay the acquisition tax. However, Local governments are excluded from the acquisition tax agenda even though they provide project implementers with an increase in land value, such as an increase in floor area ratio, in the form of public contributions due to changes in urban planning.

Even if the project implementer transfers the form of donation to the state, it is excluded from the scope of reduction or exemption due to donation. Under the current local tax law, the agenda item change regulation is considered to have been acquired by the owner if it involves a building construction, resulting in tax inequality. Therefore, this study intends to present the following improvement tasks through legal consideration on the agenda item change system, which is subject to deemed acquisition tax under the Local Tax Act.

First, the increase in land value due to public contributions should be newly established as an acquisition taxable item, and the date of establishment of the tax obligation should be improved so that the decision on urban and military planning facilities is changed. Second, it should be legislatively supplemented to reduce or reduce the portion of real estate acquired by prospective project implementers to sites such as public facilities or public facilities.

Third, under the current local tax law, institutional improvement is required to apply the heavy standard tax rate (2.8%) to the original acquisition based on the new building, and to tax the first acquisition of the housing site in the housing site development business district.