中間省略登記의 效力에 관한 硏究

부동산 중간생략등기의 효력과 투기·탈세 방지 쟁점을 연구했다.

法律行爲에 의한 不動産에 관한 物權의 變動은 意思表示인 物權行爲 외에 登記를 갖추어야만 효력을 발생하게 되는데 舊民法 시대에 오랜 관행으로 행하여졌던 未登記轉賣, 즉 中間省略登記가 편법으로 이용되기 시작하여 現行法 下에서는 그 有效性을 공공연히 인정하게 되었다. 中間省略登記를 편법으로 이용함으로써 투기가 만연하고 富의 현격한 차이를 가져왔을 뿐 아니라 脫稅의 목적 또는 讓渡差額을 남김으로 富를 축적하는 하나의 수단이 된 것도 사실이다. 이와 같이 中間省略登記를 이용하여 轉傳賣買가 盛行하고 있음에도 불구하고 法律行爲 自由의 原則과 오랜 관행이라는 이유로 判例는 그 私法的 效力을 認定하고 學說 또한 이러한 判例를 따르고 있다. 이러한 慣行과 判例의 태도에 제동을 걸기 위하여 不動産登記特別措置法이 制定․施行되어 登記를 義務化하기에 이르렀으며 同法에 違反할 때에는 刑罰의 制裁를 가하게 되었으나, 判例와 學說은 아직도 3者의 合意를 要件으로 中間省略登記의 有效性을 인정하고 있다. 또한 이미 행하여진 中間省略登記는 賣買當事者들 사이에 賣買契約이 적법하게 이행된 이상 3者 合意가 없었다는 事由만으로 抹消登記를 請求할 수 없다고 함으로써 中間省略登記의 效力을 확장하고 있다.

이러한 判例와 學說의 경향으로 不動産登記特別措置法 자체가 그 기능을 다하지 못하게 되었으며 더 나아가 名義信託과 함께 中間省略登記 등 不實登記를 근절하여 투기를 막아보려 했던 立法趣旨가 무색케 되어 實效를 거두지 못하게 되었다. 따라서 본 論文은 中間省略登記의 有效性을 다시 검토하여 現行法의 法理에 부합하도록 再解釋함으로써 건전한 去來秩序의 풍토를 조성할 수 있도록 방안을 제시하는데 그 意義가 있다. 이러한 목적을 가지고 多年間 축적된 判例를 중심으로 이를 학술적 입장에서 분석하기로 한다. 제2장에서는 中間省略登記의 有效性 여부를 검토하고 제3장에서는 有效性을 인정한다는 전제 아래서 中間省略登記의 請求權에 대해서 논하기로 하며 제4장에서는 現行 關聯法 아래서 中間省略登記의 有效性이 어떻게 달라지는지를 검토하기로 한다. 제5장 결론에서는 앞 章에서 다루었던 것을 종합적으로 정리하여 현행 中間省略登記의 有效性에 大法院 判例의 批判과 함께 그 無效의 根據를 제시하고자 한다. The change of the real right for a real estate due to a legal act will be effective when it has been registered in addition to the relevant real right act.

Nevertheless, the unregistered transfer, a practice under the former Civil Code, namely, the intermediary registry ommission had long been admitted as impromptu inevitable practice, and after all, its effects have been openly admitted under the current Civil Code. In fact, it cannot be denied that the intermediary registry ommission has been misused as means of real estate speculation or increasing wealth, evasion of tax, or transfer gain.

Despite the unregistered transfers of real estates prosper taking advantage of the intermediary registry ommission, the judicial cases have admitted its legal effects based on the principle of free legal acts and for the reason that it has long been a practice, and scholars respect the judicial cases. In order to counter such a practice and repeated judicial cases in favor of the intermediary registry ommission, "Special Law of Real Estate Registry" was promulgated to obligate the registry of real estate transfers. Any violation of the law will be punished.

However, theories and judicial cases still admit the effects of the intermediary registry ommission on condition that the third party agrees to the ommission. Moreover, the effects of the intermediary registry ommission are being expanded to the extent that a third party cannot request for nullification of the unregistered real estate transfer as long as a transfer contract has been legally made between parties. Due to such theories and judicial cases, the "Special Law of Real Estate Registry" does not function well; its cause of rooting out the false trusts and intermediary registry ommission cannot be realized.

Under such circumstances, this study was aimed at reviewing the effectiveness of the intermediary registry ommission and reinterpreting it in accordance with the current legal system and thereby, suggesting the reform measures for a sound transaction order. To this end, the judicial cases accumulated over years were analyzed in comparison with the theories. This study consists of the five chapters; after the introduction of the study in the first chapter, the second chapter reviews the effectiveness of the intermediary registry ommission.

The third chapter discusses the rights to request for registry with the intermediary registry omitted assuming that the intermediary registry ommission is effective. The fourth chapter reviews the effectiveness of the intermediary registry ommission under the current legal system. The concluding chapter sums up the discussions by criticizing the cases of the supreme court and suggesting the basis for invalidity of the intermediary registry ommission.