지적측량 적부심사제도의 처분성 재검토와 권리구제 체계의 재구성: 「공간정보의 구축 및 관리 등에 관한 법률」 제29조를 중심으로

지적측량 적부심사제도의 처분성과 권리구제 체계 개선을 검토한다.

본 연구는 「공간정보의 구축 및 관리 등에 관한 법률」상 지적측량 적부심사제도의 법적 성격과 처분성문제를 재검토하고, 이에 기초한 권리구제 체계의 재구성 방안을 모색하는 것을 목적으로 한다. 종래 판례는 지적공부 등재행위를 행정사무 집행의 편의와 사실증명의 자료에 불과한 것으로 보아 처분성을 부정하여 왔다. 이러한 태도는 등기와 지적의 기능적 구별에 기초한 형식적 이해에 따른 것이다. 그러나 지적측량성과는 경계분쟁의 사실상 기준으로 작용하고, 각종 인・허가 및 보상 산정의 전제가 되며, 토지소유자의 재산권 행사 범위를 실질적으로 획정하는 기능을 수행한다는 점에서 단순한 사실행위로 환원하기 어렵다. 특히 지적측량 적부심사제도에서 중앙지적위원회의 의결은 권리구제 절차의 종국적 판단으로 기능하고있음에도 불구하고, 그 처분성이 명확히 정립되지 않아 행정소송과 민사소송의 관계, 행정심판과의 체계적정합성 등에 혼란이 발생하고 있다. 이는 국민의 권리구제에 있어 예측가능성을 저해하는 요인이 된다. 이에 본 연구는 지적위원회 의결에 대하여 독자적 처분성을 인정할 필요성을 제시하고, 중앙지적위원회 의결을 행정심판의 재결로 간주하는 명문 규정의 도입을 제안한다. 아울러 청구요건의 실질화, 확정판결과 동일 사항에 대한 재청구 제한, 이해관계인 범위의 구체화, 사전조정 및 ADR 제도의 도입을 통해 분쟁해결형 행정으로의 전환을 모색한다.

결론적으로 지적측량 적부심사제도의 재구성은 단순한 절차 개선을 넘어, 재산권 보장의 실질화를 위한 행정법적 과제이며, 실질적 권리보호를 지향하는 현대 행정법의 발전 방향과 부합하는 제도적 정비라고 평가된다. This study examines the legal nature and reviewability of the cadastral survey objection system under the Act on the Establishment and Management of Spatial Data, and proposes a structural reconfiguration of the rights-remedy framework based on a reassessment of its disposition character. The Korean Supreme Court has traditionally denied the status of an administrative disposition to entries in the cadastral record, viewing them merely as administrative measures for convenience and evidentiary purposes rather than acts that directly alter substantive rights.

This position is grounded in a functional distinction between registration (as a method of public notice of real rights) and cadastral records (as factual public management). However, cadastral survey results in practice function as de facto standards in boundary disputes, serve as foundational data for various administrative decisions —such as building permits, development approvals, and compensation assessments—and substantially define the practical scope of property rights. From a substantive perspective, they cannot be reduced to mere factual acts devoid of legal effect.

In particular, the decision of the Central Cadastral Committee in the objection procedure operates as a final determination within a rights-relief mechanism. Despite its practical significance, its legal character remains unclear, resulting in structural inconsistencies between administrative litigation and civil boundary- confirmation actions, as well as uncertainty regarding judicial review. This ambiguity undermines legal predictability and the effective protection of property rights.

This article argues that the decision of the Central Cadastral Committee should be recognized as an independently reviewable administrative disposition, or at minimum be explicitly deemed equivalent to an adjudication under the Administrative Appeals Act. It further proposes legislative reforms, including the clarification of standing requirements, restrictions on repetitive petitions, and the introduction of an ADR-based conciliation mechanism within the cadastral review framework.

Ultimately, the restructuring of the cadastral survey objection system is not merely a procedural adjustment but a structural administrative law task aimed at strengthening substantive protection of property rights. Such reform aligns with the modern administrative law paradigm that prioritizes effective rights protection over formalistic categorizations