名義信託에 관한 硏究

부동산 명의신탁과 부동산실명법의 내용 및 개선방안을 연구했다.

<Abstract> Grasping the essence of name trust and examining its content mainly on the basis of judicial precedent that recognizes name trust, this research aims to check the background and necessity of immovables real name law which regulates name trust, to investigate the contents of this immovables real name law centering on the theory of interpretation and to suggest the problem and improvement methods of the same law in order to present the direction that should be taken by immovables real name law. Created as a convenient method to assess land or forest under the rule of Japanese imperialism, name trust has been formed and developed by judicial precedent for long time.

As such, it has been actually, broadly and frequently used in our daily life. Since name trust has been used to violate law and to evade tax, avoiding diverse immovables policies of the government, government has enforced diverse legal restriction to eradicate name trust which was misused to violate law and to evade tax. However, the restriction was not so efficient. To eradicate name trust and to make the immovables policy of the government actually effective, government finally enacted and promulgated law on registry of name of actual rightful person of immovables in 1995. Enacted to eradicate the name trust promptly, however, this law is very problematic.

It is not easy to alter system that has been kept for 80 years. Thus, the name trust is still prevalent, though invalidated by this law. The problem is that immovables real name law itself has many problems and thus name trust does not disappear. The legal and politic method to enforce immovables real name system is to basically improve the system of immovables registry.

Namely, it is required to prevent the prior inconsistency between actual trade of immovables and their book by ensuring transparency of book through unifying and computerizing book related to immovables to registry and registering the contents of actual trade in the registry through establishing authentication system of evidencing documents of the registry.

Furthermore, it is necessary to endow registry with public trust as well as to improve the tax system related to immovables which hinders the enforcement of immovables real name system, to arrange system related to land, to sufficiently push forward measures for restriction of land speculation and to prevent the real object speculation so that those who trade on the basis of registry could be compensated if they are damaged. Then, the immovables trade real name system can be firmly and effectively established. The essence of name trust is trust act, which is one of legal act governed by private autonomy. Thus, legal effect must be basically given as per the intent of the person.

Since trust act has been formed, keeping boundary with false indication, however, it should not belong to false act so as to be evaluated as name trust of trust act. As the act of name trust is illegal, it is void if it violates compulsory law or social order. Since oppressing name trust itself unconditionally deviates from the essence of name trust, however, it cannot be evaluated as legitimate. In conclusion, legal principle of legal act governed by private autonomy must be applied to name trust.

In addition, concrete feasibility must be realized for each individual agenda in consideration of the character of trusting complex body in which the relation of truster, trustee and third party is combined in complexity. <국문초록> 본 연구의 주된 내용은 명의신탁의 본질을 파악하고, 명의신탁의 내용을 명의신탁을 인정한 판례를 중심으로 살펴본 다음, 명의신탁을 규제하는 부동산실명법의 제정의 배경과 필요성을 살피고, 이러한 부동산실명법의 내용을 해석론을 중심으로 이를 고찰함과 동시에 동법의 문제점과 개선방안을 제시하여 부동산실명법이 나아가야 할 방향을 제시하는 데 목적이 있다. 명의신탁은 일제하에서 토지나 임야의 사정을 위해 일종의 편법으로 발생하게 되어 오랜 기간 동안 판례에 의해 형성, 발전되어 온 것으로 실제 우리 생활에 폭 넓게, 그리고 빈번하게 이용되어 왔다. 그러나 명의신탁이 각종 정부의 부동산정책을 회피하는 탈법, 탈세의 목적으로 이용되어져 왔기 때문에 정부는 이러한 탈법, 탈세 목적의 명의신탁을 근절하기 위해 각종 법적인 규제를 실시하였으나 별 실효를 거두지 못하였다.

그리하여 정부는 마침내 1995년 명의신탁을 근절하고 정부의 부동산정책의 실효를 거두기 위하여 부동산실권리자명의등기에 관한 법률을 제정․공포하였다. 그러나 단시일 내에 명의신탁을 근절하기 위해 만들어진 이 법은 많은 문제점을 내포하고 있다. 하지만 80여년간 이어져 온 제도를 바꾼다는 것은 쉽지 않다. 그러므로 이 법에서 무효로 하고 있는 명의신탁은 지금도 성행하고 있다. 문제는 부동산실명법 자체에도 많은 문제점이 있고 그것에 연유하여 명의신탁이 사라지지 않고 있는 것이다. 부동산실명제 실시의 법정책적인 방법으로는 부동산등기제도의 근원적인 개선에 있다고 할 수 있다. 즉, 부동산권련 공부를 등기부로 일원화하여 전산화함으로써 공부의 투명성을 확보하고 등기원인서면에 대한 공증제도를 확립하여 실제거래내용이 진실 그대로 빠짐없이 등기부에 등기되도록 하여 부동산거래실체와 공부상의 불일치를 사전에 방지할 것이 요구된다. 그리고 나아가서는 등기에 공신력을 부여하고, 등기를 믿고 거래한 자가 피해를 입은 경우 피해보상을 위하여 부동산실명제 실행에 장애가 되고 있는 부동산관련 세제의 개선, 토지관련 제도의 정비, 토지투기억제대책의 효율적인 추진, 실물투기방지 대책 등이 다각적으로 모색되어야 명실상부한 부동산거래실명제를 이룩할 수 있을 것이다. 명의신탁의 본질은 신탁행위이고, 신탁행위는 사적 자치가 지배하는 법률행위의 하나이다.

따라서 기본적으로는 당사자의 의사대로 법률효과가 주어져야만 한다. 다만 신탁행위는 허위표시와 경계를 이루면서 형성되어온 것이기 때문에 신탁행위로서의 명의신탁으로 평가받기 위해서는 그것이 허위표시에 해당하지 않는 것이어야만 한다. 한편, 명의신탁행위도 법률행위이므로, 따라서 그것이 강행법규나 사회질서에 위반하는 경우에는 무효가 됨은 물론이다. 그러나 명의신탁 자체를 무효로 이를 무조건 금압하는 것은 명의신탁의 본질에서 벗어나는 것으로서 정당한 것으로 평가될 수 없다. 결론적으로 명의신탁에 관해서는 사적자치가 지배하는 법률행위의 법리가 적용되어야 하고, 아울러 신탁자․수탁자․제3자의 관계가 복합적으로 융합된 신탁적 복합체라는 성격에서 개별적 사안에 따라 구체적 타당성이 실현되어야 하는 것이다.