종합부동산세의 현황과 개선방안 연구 : 주택분 종합부동산세를 중심으로

주택분 종합부동산세의 현황과 개선방안을 연구했다.

Since its introduction in 2005, the Comprehensive Real Estate Tax has been revised several times due to the change of the Korean government's real estate policy. The significant inflection points were the establishment of the Individual Taxation Principles according to the decision of the Constitutional Court of Korea (2006 Hun-Ba 112, Nov 13, 2008) and the introduction of the Tax Credits. Recently, however, several issues have been raised with this policy. Firstly, in terms of fair taxation, differentiation in taxation depending on the purposes and types of holding and the issue of conformity with other laws have been pointed out.

Secondly, in the process of calculation, the formulation of the assessment standard tax base and the upper limit are unreasonable. Moreover, the tax-bearing capacity of the taxpayers is not considered. To improve the impartiality of the Comprehensive Real Estate Holding Tax, the status of residential and non-residential should be classified by the purposes and types of holding. In doing so, the government should provide benefits to resident housings and impose a heavy tax on non-resident housings. With the purpose of maintaining consistency with other laws, the benefits of temporary two-homeowners should be equally applied to that of Capital Gains Tax.

Moreover, in the long term, real-owners should receive benefits by deducting the Property Tax and Comprehensive Real Estate Holding Tax from the Capital Gain Tax. A number of things should be considered to improve the issues related to the tax calculation process. First, if the current Publicly Announced Prices standard system is maintained when calculating the base of taxation in the process of tax calculation, an organization exclusively for evaluating real estate could be installed under the tax law to increase reliability, or a new reevaluating method could be introduced based on price of acquisition.

Second, the upper limit of the tax burden should be determined based on the amount of tax paid. Comparative method of minimum tax should be applied in the process of imposing tax to the new buildings that do not have tax paid in the previous year. Or in the first year, the upper limit of tax burden is not applied, and it is necessary to pay taxes through the method of settlement in the second year. Third, the regulation of the deferment of Payment should consider the tax-bearing capacities of the taxpayers. If one owns a property with a loan, charging a certain rate of interest during the deferral period should be considered.

Currently, the new government considers the abolition of the Comprehensive Real Estate Holding Tax and the unification of the Real Estate Holding Tax System as its major policy tasks. Such an approach has the advantage of simplifying the current complicated tax calculation process, however, the basic date of taxation, taxpayer should be reestablished and taxation jurisdiction over the place of tax paid should be set up rationally. 종합부동산세는 2005년 도입된 이후 정부의 부동산정책 변화에 따라 지금까지 여러 차례 개정을 통해 현재에 이르고 있다. 가장 큰 변곡점은 헌법재판소 2008.11.13. 선고 2006헌바112 결정에 따른 인별과세 원칙의 정립과 세액공제 도입과 같은 법률개정이었다. 하지만 최근에는 다른 관점에서 문제점이 제기되고 있다. 첫째, 공평과세 측면에서 보유 목적과 보유 형태에 따라 차별 과세 되는 것과 다른 법률과의 정합성 문제를 지적할 수 있다.

둘째, 세액산출 과정에서 과세표준 설정과 세부담의 상한 기준이 다소 비합리적이고 납세자의 담세력을 고려하지 않았다는 문제점이 있다. 먼저, 종합부동산세의 공평성 측면을 개선하기 위해서는 보유 목적과 보유 형태에서 거주와 비거주를 구분하여 거주 주택에는 혜택을 주고, 비거주 주택은 중과하는 것이다. 다른 법률과의 정합성을 유지하기 위해서는 일시적 2주택자의 혜택을 양도소득세와 동일하게 하고, 장기적으로 실소유자의 보유세(재산세와 종합부동산세)를 양도소득세에서 차감해주어야 한다. 세액산출 과정 등에 대한 문제점을 개선하기 위해서는 첫째, 세액산출 과정에서 과세표준을 산정할 때 현행 공시가격 기준체계를 유지한다면 세법상 부동산 평가 전담기구를 설치하여 신뢰성을 높이거나 현행 체계를 대신하여 취득가격을 기초로 하여 재평가하는 방법을 도입할 필요가 있다. 둘째, 세부담은 납부세액을 기준으로 상한액을 결정하고 직전년도 납부세액이 없는 신축 건물은 최소세액 비교법이나 1차년도에는 세부담 상한을 적용하지 않고, 2차년도에 정산하는 방법을 통해 과세할 필요가 있다. 셋째, 납세자의 담세력을 고려하여 납부유예 규정을 완비하되 대출을 받아 부동산을 소유한 경우 유예기간 동안 일정률의 이자를 부과하는 방법으로 개선할 필요가 있다. 현재 새 정부는 종합부동산세의 폐지와 더불어 부동산 보유세제의 일원화 방안을 주요 정책과제로 삼고 있다.

이는 현재의 복잡한 세액산출 과정을 단순하게 하는 등의 장점이 있지만, 이를 정책화하기 위해서는 과세기준일과 납세의무자의 기준을 재정립하고 납세지에 대한 과세관할을 합리적으로 정립해야 할 것이다.