한국과 중국의 토지이용제도 비교 연구

한국과 중국의 토지이용제도와 토지자원 관리·활용을 비교 연구했다.

국토 면적과 지형적 특성을 감안하며 한국 정부는 그동안 토지자원 보호를 중시해 왔다. 경제, 법률, 행정 등 다양한 수단의 통합을 통해 토지자원의 관리 통제를 강화하고, 토지자원의 활용효율을 높여왔다. 1960년대 이후, 한국의 산업화와 도시화 속도가 빨라지면서 토지자원은 공업 용지와 도시발전 용지에 중점을 두어 왔다. 도시화도 주변 토지개발과 이용을 촉진해 토지투기 문제가 대두되고 있다. 도시화의 급속한 진전으로 토지자원이 심각하게 부족해지고 각종 토지문제가 갈수록 부각되어 왔다. 기존 토지이용제도를 보완하고 발전시키는 것이 토지문제 해결의 급선무다. 중국은 전통적인 농업대국으로서, 토지제도는 국가발전과 정치적 안정에 있어서 중요하다. 새로운 중국 토지제도의 역사적 궤적을 고찰하고, 갓 출범한 중국의 초기 토지개혁 운동이 50년대 초반의 농업 협동화 단계를 거쳐, 70년대 말까지 인민의 공동체 단계까지 이르렀다. 이후 중국토지제도에 큰 영향을 미쳐온 가족단위 농업 생산 책임제 등은 단계적이고 변칙적인 유연성과 일관성의 특징을 보여준다. 하지만, 중국의 도시와 농촌의 이원 구조는 토지이용관리의 혼란을 야기하고 있으며, 토지이용의 효율을 떨어뜨리고 있다. 토지이용은 토지가 지니고 있는 특수성으로 인해 외부효과가 매우 높다. 특히 토지이용이 가져 오는 부정적인 외부효과는 큰 사회적 문제를 야기시릴 수 있다.

따라서 토지이용은 사적 이용에만 맡길 수 없으며 공공 개입의 토지이용제도가 필요하다. 토지이용제도는 모든 토지문제를 개선 보완하기 위한 제도다. 토지이용제도는 한 나라의 법률제도 속에 있기 때문에 필연적으로 일정한 가치를 지닌다. 토지이용제도는 개별토지이용자의 토지이용행위를 사회적으로 바람직한 방향으로 유도하기 위한 긍정적 장치이다. 따라서 한국과 중국 두 나라 모두 토지이용제도가 필요하다. 한국은 자본주의 국가이고 토지 사유제는 한국의 기본적인 토지제도이다. 중국은 사회주의 국가이고 토지 공유제는 중국의 기본적인 토지제도이다. 따라서 한국과 중국의 토지이용제도가 큰 차이가 있을 것으로 판단된다. 한국과 중국의 토지이용제도가 어떻게 다르고 그 문제점은 무엇이며 어떠한 차이가 있는지에 주 관심을 둔다. 이에 본 연구는 한국과 중국이 각기 서로 다른 시대상황과 사회ㆍ경제적 환경속에서 실행해 온 토지이용제도에 대해 중점적으로 비교 분석함으로써 한국과 중국의 토지이용제도의 차이점과 문제점을 도출하여 토지의 효율적이고 합리적이며 지속가능한 이용이라는 측면에서 향후 두 나라의 토지이용제도의 개선방향을 제언하는데 목적이 있다. Considering the land area and geographical features, the Korean government has been focusing on protecting land resources.

The integration of various means such as economy, law, and administration has strengthened management control of land resources, and has increased utilization efficiency of land resources. Since the 1960s, as Korea's industrialization and urbanization speeded up, land resources have focused on industrial sites and urban development sites. Urbanization also promotes the development and utilization of nearby land, and the problem of land speculation is emerging. With the rapid progress of urbanization, land resources have become seriously scarce and various land issues have become more and more evident.

Complementing and developing the existing land use system is a urgent task for solving land problems. China is a traditional agricultural country, and the land system is important for national development and political stability. Considering the historical trajectory of the new Chinese land system, the early land reform movement in China, which was just launched, went through the agricultural cooperation phase in the early 1950s and reached the people's community stage by the end of the seventies. Since then, the family-based agricultural production liability system, which has a great impact on the Chinese land system, is characterized by gradual and irregular flexibility and consistency.

However, the dual structure of urban and rural areas in China is causing disruption of land use management and reducing the efficiency of land use. Land use is highly externally due to the specific nature of the land. In particular, the negative externalities brought by land use can cause great social problems. Therefore, land use can not be left to private use only, and land use system of public intervention is needed. The land use system is a system to improve and supplement all land problems. Since the land use system is in the legal system of a country, it necessarily has a certain value.

The land use system is a positive device for guiding the land use behavior of individual land users toward a socially desirable direction. So both Korea and China need a land use system. Korea is a capitalist country, and the land claim system is Korea's basic land system. China is a socialist country, and the land-sharing system is China's basic land system. Therefore, the land use system of Korea and China seems to be very different. I am interested in how the land use system in Korea and China is different, what is the problem, and what is the difference.

The purpose of this study is to find out the differences and problems between the land use system in Korea and China by focusing on the land use system that Korea and China have implemented in different periods and socio-economic fields. The purpose of this paper is to suggest the direction of improvement of the land use system of the two countries in terms of reasonable and sustainable use.