스마트도시 구현을 위한 ‘인간 중심 디지털 거버넌스’의 토지공법적 고찰

스마트도시 법제에서 토지이용질서와 재산권 조정 방안을 고찰했다.

국문초록 본 연구는 스마트도시를 단순한 기술도입이나 산업진흥의 대상으로 보지 않고, 도시기반시설·도시서비스·데이터 활용·시민참여·토지이용질서가 결합된 공법적 도시운영체계로 파악한다. 현행 스마트도시 법제는 도시문제 해결과 서비스 효율화에 기여할 수 있는 제도적 기반을 마련하고 있으나 기술 중심의 추진방식은 개인정보 침해, 디지털 격차, 알고리즘 행정의 불투명성, 민간 플랫폼 의존, 재산권 제한과 손실보상 문제를 발생시킬 수 있다. 이에 본 연구는 인간 중심 디지털 거버넌스의 관점에서 스마트도시 관련 법제의 현황과 한계를 검토하고, 토지공법상 공공성과 주민참여의 의미를 재구성하였다. 살펴본 결과, 스마트도시의 정당성은 기술의 고도화 자체가 아니라 시민의 기본권 보장, 데이터와 알고리즘의 투명한 통제, 디지털 포용, 주민참여형 도시계획, 공공성과 재산권의 균형 있는 조정에 의해 확보되어야 함을 확인하였다. 특히 스마트도시계획은 국토계획법상 도시계획과 긴밀히 연계되어야 하며, 데이터 수집과 AI 행정은 설명가능성·이의제기·책임성 확보를 전제로 해야 한다. 또한 스마트도시 기반시설 설치와 실증사업으로 특정 주민에게 특별한 희생이 발생하는 경우에는 손실보상 및 국가배상 가능성을 포함한 권리구제 장치가 마련되어야 한다.

따라서 인간 중심 스마트도시 구현을 위하여 스마트도시법상 기본원칙의 명문화, 주민참여형 도시계획제도의 강화, 디지털 공공성 확보를 위한 법제 정비, AI 행정의 통제장치 마련, 지속가능한 스마트도시 거버넌스 구축, 손실보상의 구체적 장치 마련을 개선방안으로 제시하였다. 궁극적으로 스마트도시는 기술 중심의 도시관리 모델을 넘어 공공성·참여·책임·지속가능성을 바탕으로 한 인간 중심의 토지공법적 도시질서로 발전해야 한다. Abstract This study examines the smart city not merely as a subject of technological innovation or industrial promotion, but as a public-law-based urban governance system in which urban infrastructure, public services, data utilization, citizen participation, and land-use order are closely interconnected.

Although the current legal framework for smart cities provides an institutional basis for solving urban problems and improving service efficiency, a technology-centered approach may give rise to significant legal and social issues, including infringement of personal information, the digital divide, opacity in algorithmic administration, dependence on private platforms, restrictions on property rights, and compensation for losses. From this perspective, this study analyzes the current status and limitations of smart city legislation through the lens of human-centered digital governance and reconstructs the meaning of publicness and citizen participation under public land law.

The study finds that the legitimacy of smart cities should not be secured merely by technological advancement, but by the protection of fundamental rights, transparent control over data and algorithms, digital inclusion, participatory urban planning, and a balanced adjustment between publicness and private property rights. In particular, smart city planning should be closely linked to urban planning under land-use law, while data collection and AI-based administration should be premised on explainability, objection procedures, and accountability.

Moreover, where the installation of smart city infrastructure or regulatory sandbox projects imposes a special sacrifice on certain residents, effective remedial measures, including compensation for losses and the possibility of state liability, should be established.

Accordingly, I proposes several legal and institutional improvements for realizing a human-centered smart city: the statutory clarification of basic principles for human-centered smart cities, the strengthening of participatory urban planning systems, the reform of legal frameworks to secure digital publicness, the establishment of accountability and control mechanisms for AI-based administration, the construction of sustainable smart city governance, and the development of concrete mechanisms for compensation.

Ultimately, smart cities should move beyond a technology-centered model of urban management and evolve into a human-centered urban order grounded in publicness, participation, accountability, and sustainability.