인도의 최근 도시화 과정에서 나타나는 ‘공간적 격리와 배제’의 성격: 1990년대 이후 델리와 수도권지역의 변화를 중심으로

델리 수도권 도시화 과정의 공간적 격리와 배제를 분석한 연구

이 논문은 1990년대 이후 델리와 수도권지역에서 진행되고 있는 도시화 과정에서, 중간계급의 새로운 소비문화와 생활양식에 따라 일어나는 여러 형태의 공간적 재편 현상에 주목한다. 대규모 슬럼 철거, 중상층 주택가의 대문 세우기, 요새화된 고급 아파트단지 등 세 현상을 중심으로 첫째, 노동빈민에 대한 공간적 격리와 배제가 일어나는 양상을 분석하고, 둘째, 이 분석을 토대로 이러한 격리와 배제의 기본적인 성격을 밝히는 것이 목적이다. 본론에서 우선 델리의 모든 도시개발과 계획의 기준인 델리 마스터플랜을 중심으로 슬럼의 형성사와 철거 실상을 정리하는데, 델리의 슬럼은 1960년대 이후 도시개발과 건설을 위해 대대적으로 진행된 대규모 토목건설사업에 필요한 노동력을 확보하기 위해 정부의 묵인하에 공공용지에 형성된, 즉 “계획된 불법성”의 산물임을 확인하였다. 또한 슬럼 철거로 인해 수많은 빈민이 도심에서 변두리로 밀려나는 ‘강탈에 의한 축적’ 현상이 분명하게 나타나지만, 이와 동시에 비합법적인 주거지역들을 대거 합법화함으로써 빈민과 이주노동자를 흡수할 수 있는 공간을 마련하는 과정이 동시에 진행된다는 점에 주목할 필요가 있다.

다음으로 중상층 주거지역에서 1980년대 중반 이후 행해진 대문 세우기 현상을 분석해서 첫째, 대문 세우기가 빈민을 주거지역에서 밀어내려는 공간적 격리와 배제의 한 과정이고, 둘째, 이 과정은 주민위원회가 주도하고 정부가 바기다리사업을 통해 적극 지원해서 순조롭게 이루어지며, 셋째, 하지만 대문을 세운 후에도 빈민이 주거지역을 드나들면서 여러 서비스노동을 제공하는 일이 계속되기 때문에 공간적 격리와 배제는 제한적으로만 이루어진다는 점을 밝혔다. 또한 요새화된 고급 아파트단지는 경비원이 24시간 출입을 엄격하게 통제할 뿐 아니라 단지 안에 온갖 생활편의시설들이 갖춰져 있어서 외부와 완전히 단절된 것처럼 보이지만, 사실은 매일 단지를 드나드는 수많은 서비스노동자들 없이는 일상생활이 제대로 유지될 수 없는 공간이다. 이 때문에 요새화된 아파트단지 주변마다 노동빈민들의 슬럼이 형성되며, 공간적인 격리와 배제는 불완전하게 이루어질 수밖에 없다. 이상의 분석들을 통해 다음과 같은 결론을 도출했다. 첫째, 슬럼은 정부와 중간계급의 필요에 의해 형성, 유지된 공간이며, 따라서 슬럼 철거가 아니라 적절한 관리와 유지가 정부와 중간계급이 지향하는 바이다. 둘째, 빈민에 대한 공간적인 격리와 배제가 온전하게 이루어질 수 없는 근본적인 이유는 중간계급의 생활방식을 유지하기 위해서는 노동빈민들이 제공하는 서비스가 반드시 필요하기 때문이다.

즉 중간계급과 노동빈민은 서로를 필요로 하는 상호의존적인 관계를 맺고 있기 때문에, 빈민을 격리하고 배제하는 것이 아니라 인접한 공간에서 적절히 관리하는 것을 중시하는 것이다. 셋째, 델리에서 카스트, 종교, 지역, 직업 등에 따라 집단적으로 분리된 주거지역이 형성된 역사가 매우 오래되었다는 점을 감안하면, 최근의 주택가 대문 세우기와 요새화 현상은 ‘계급과 돈’이라는 새로운 기준이 더해져서 공간이 재편되는 과정이라고 이해할 수 있다. This article focuses on the various forms of spatial reorganisation taking place in Delhi and National Capital Region since the 1990s in relation to the new consumption culture and lifestyle of the middle class.

By dealing mainly with three important phenomena of spatial changes, i.e., large-scale demolition of slums, gating in residential areas and, fortified high-end apartment complexes, we aim to First, analyse the process of spatial segregation and exclusion against the labouring poor, and Second, identify the basic characteristics of spatial segregation and exclusion in this region. In chapters II and III, we first examine the history of slum formation with relation to the Master Plan for Delhi, the final authority for all the urban development and planning in and around Delhi.

Slums in Delhi were allowed to be formed on public lands with the tacit approval of the government and the Delhi Development Authority (DDA), which needed to secure stable supply of labour necessary for the construction drive after the 1960s and, in this sense, slums in Delhi are the products of “planned illegalities”.

Moreover, although we can clearly identify the process of ‘accumulation by dispossession’ to be firmly in place by observing the large-scale demolition of slums and eviction of the poor to the peripheries of Delhi, we must pay due attention to the fact that even larger-scale regularisation of unauthorised colonies has been taking place simultaneously to absorb the poor and migrant labourers. In chapter IV, through the analysis of the phenomenon of gating in middle and upper residential areas after the late 1980s, we find the following. First, gating is a process of segregating and excluding the poor from middle and upper residential areas.

Second, RWAs take the lead of this process with active support of the government through Bhagidari Program, resulting in the smooth execution of gating. Third, despite the existence of gates, the poor still continue to go in and out of the area to provide various services, which clearly shows that spatial segregation and exclusion is possible only in limited degrees. At first glance, fortified high-end apartment complex, with security guards controlling all comings and goings for 24 hours and all kinds of facilities being available inside the complex itself, seems to be completely segregated from the outside world.

But, in truth, everyday life in the complex cannot be maintained properly without the various services provided daily by numerous labourers coming from the outside. Because of this interdependency, there usually arise slums of poor labourers in walking distance around almost all fortified apartment complexes, which shows the imperfect nature of spatial segregation and exclusion even in these strongly fortified residential areas. Through the analyses in this article, we submit the following three points as our conclusion.

First, slums are formed and maintained because both the government and the middle class need their existence and, therefore, these ruling partners basically want to properly control and maintain slums, not to completely demolish and exclude them. Second, spatial segregation and exclusion against the poor cannot be achieved successfully in the first place, because various services provided by the poor are necessary for the maintenance of middle class status and lifestyles. Since the middle class and the labouring poor need each other in the complex relationships of interdependency, proper regulation of the poor living in adjacent place is far more important than segregation and exclusion.

Third, if we consider the long history of the pattern of residential separation in Delhi by religion, caste, region, occupation, etc., then the recent phenomena of gating and fortification can be understood as a continuum of this tradition, reorganising Delhi’s urban space according to the all powerful new criteria of ‘class and money’.